日韩在线看片免费人成视频播放_亚洲中文制服丝袜欧美精品_免费又爽又黄禁片视频1000_人成免费视频久久久

關于企業(yè)文化的思考---自娛自樂的獨角戲？

?

工作中接觸很多公司高層和大師，動輒大談企業(yè)文化，仿佛只要占領了這塊陽春白雪的陣地，其他一覽眾山皆俯視?？墒俏幕降资莻€什么東東呢？如果只是一些企業(yè)標識、幾句口號、多項規(guī)章，未免太輕?。蝗绻f是通過一系列的載體（比如圖騰崇拜）然后轉化為一些精神之類的東西，也說得過去?！?strong style="margin:0px;padding:0px;max-width:100%;box-sizing:border-box !important;word-wrap:break-word !important;">文化一定要經過長時間的積累和總結才可定型并一致認同”，我想這樣說大家可能會認可，然我中華文化經過五千年的沉淀、揚棄，直到現(xiàn)在能有幾人說得清道得白？

?

文化該如廟堂神器，應不輕易示人，如此方能保持莊嚴肅穆。某縱有問鼎之心，也至少該學學司馬昭吧，何故成天覬覦抑或搖旗吶喊？這與道家三寶之不敢為天下先相悖，也不符國人之內斂與含蓄。

?

我撰此文并非要去否定企業(yè)文化建設，而是發(fā)現(xiàn)在操作中有不少誤區(qū)值得商榷。建設企業(yè)文化，我們也要站在員工的角度去審視：1、多數(shù)員工會明確站在正面的立場上表示支持；2、可支持的員工里也有不少在冷眼旁觀：聽其言觀其行！3、也有員工會想：要想馬兒跑得好，就要讓馬兒吃得好，少拿這些虛頭巴腦的東西來誑我……各位老大，多站在雙方的立場上考慮一下，否則文化建設會變成自娛自樂的獨角戲。

?

下面且讓我來嘗試解剖一下這只孔雀：

首先我把文化來做個分類。第一類文化，也是現(xiàn)今多數(shù)企業(yè)提倡的諸如奉獻、團隊、忠誠、創(chuàng)新等等，滿滿的正能量。我姑且把它稱之為“利他”型文化；第二類我姑且稱之為“利己”型文化，即具有叢林法則的狼性特色，其理論基礎于達爾文的線性唯物主義。曾經有人說，企業(yè)文化不就是老板文化嗎？昔日楚靈王好細腰，宮中多餓死。這話我認為也對也不對：在封建王朝這么長的周期里面，帝王的好惡確實能左右很多人的思想和行為偏好?？墒钱斀竦纳虡I(yè)環(huán)境是一個充滿變化與迭代的歷史變更期，也就是我們正在從工業(yè)文明向后工業(yè)時代轉進，在這個時代，正如馬克思在《共產黨宣言》里所寫“一切穩(wěn)固的東西都將煙消云散，一切神圣的東西都將被褻瀆”。在這個時代，一切都變得那么不確定！在這個時代，是要多一些狼性，還是要多一些溫存，我想您的取舍將不由個人好惡來決定，而是要緊跟時代的脈搏！

?

其二、且不去論文化之好壞，但是我認為企業(yè)文化如果能有效建立且維持，必須建立在普世價值觀的基礎上，國家與社會的能量總要比一個企業(yè)的能量大得多，可是不少老板偏不信這個，非要建立自己的“理想王國”，試想一下，在員工的朋友圈、微信群，這里面在傳遞怎樣的價值觀呢？因此我的觀點是：如果您的公司處于激烈的市場競爭且強敵環(huán)伺，或是你們公司的產品迭代周期較短，您還在溫情脈脈，先禮后兵，那就與宋襄公無異；相反，如果您的公司市場競爭不太激烈或者產品處于長周期，采用叢林法則那也是殺雞取卵難以維繼。

?

第三類文化我稱之為“雙贏型文化”，且??！沒有滿滿的正能量，它是基于博弈論中的“囚徒原理”，該原理的結論是：對于一個囚徒來說，合作在利己主義者之間是可以形成：也就是，一個只對自己利益感興趣的人，在經過一段時間的學習后可以意識到他們的利益通過合作可以得到更多。很多中外電影里描述了一些并不真實的場景：一群罪犯搶劫了財寶，頭領殺死其他伙伴然后獨吞。這種情況只適合一錘子買賣的新手，并不屬于職業(yè)罪犯。雙贏型文化也可稱為海盜文化，據說最早西方的政體也沿自于這種文化，當然我并沒有具體做考證。今天的中美之間我們經常聽到這樣一句話“和則共贏，斗則雙輸”，是不是有點這個意思？

?

備注：亞當斯密在其所著的《國富論》里也做了類似描述

?

以下是來自網絡的節(jié)選:

《史記·淮陰侯列傳》，韓信拜將后對劉邦說，項羽是“匹夫之勇”，“婦人之仁”。韓信的話是這樣的：“項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲。至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。”然而“所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強耳。名雖為霸，實失天下心。”那時候還小，十分困惑，“仁”有什么不好？為什么“婦人”的“仁”不對？一個會因為別人的痛苦掉眼淚的人，怎么可能是屠夫？一個仁愛的人，怎么會失去天下心？最后只好歸結為：“慈愛”是假的。

人性是奇特的。一個為小狗小貓的死傷心的人，卻可能是一個殺人不眨眼的魔頭。中國文化始終缺乏一種對生命本體普遍的敬畏之心，更容易以親疏好惡來決定生命的價值。項羽出身貴族，“恭敬慈愛，言語嘔嘔”是自幼教養(yǎng)形成的，“人有疾病，涕泣分食飲”和“所過無不殘滅”并不矛盾。秦將章邯求降，“見項羽而流涕，為言趙高”，項羽就很有風度地饒了對手，還立他為雍王。但是一聽說降卒可能謀反，他也毫不猶豫聽從部下建議，“夜擊坑秦卒二十余萬人”。按照邏輯，斬草除根，二十萬人都坑了，把章邯他們三個光桿一并殺掉多干脆?？身椨鹩植?，他還是好好待他們，帶他們入關。他大約覺得章邯是同類，而秦卒的命，根本不算命的。

項羽是貴族，是君子，所以可以欺之以方，你跟他擺規(guī)則，講風度，他就暈了。鴻門宴上，項羽放過劉邦，并不難理解，對他來說酒席上殺人是很丟臉的一件事情。劉邦卻是個潑皮無賴，他要的是天下，不是臉。項羽抓住了劉邦的老子，威脅“今不急下，吾烹太公”，劉邦說：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹?！眲羁芍^摸透了項羽的貴族脾氣，可是項羽卻不懂劉邦的流氓思維，他又被繞暈了，到底沒有殺太公。非但如此，一旦約定鴻溝為界，“即歸漢王父母妻子”，以為大家從此相安無事了。劉邦呢，老婆一回來，立即毀約攻打楚軍。這又是項羽“婦人之仁”典型發(fā)作導致的失算。

項伯這吃里爬外的家伙，雖然別有用心，話說得卻不錯：“為天下者不顧家?！蹦眉胰诵悦{劉邦，毫無效果。他逃命時為了車跑快點，還能幾次親手把子女推下車去呢。但是劉邦進了長安，卻懂得“約法三章”，安撫百姓；得了天下，也懂得“與民休息”。這絕不是他愛百姓勝過愛子女，而是利益最大化的選擇。?

再來看看《孫子吳起列傳》中間的一段，就更明白了：

起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設席，行不騎乘，親襄贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰：“子卒也，而將軍自吮其疽，何哭為?！蹦冈唬骸胺侨灰?。往年吳公吮其父，其父戰(zhàn)不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”

吳起可不是“仁”者，娘死了可以不回家，為領兵可以殺了妻子。他為將士吮疽，和項羽的“涕泣”看似相同，都是關懷部屬。其實，項羽的哭，那是白哭了，他舍不得論功行賞，引發(fā)的怨恨，哪里是這小恩小惠能平息的？士卒之母，以血淚中成長的智慧，看明白了，吳起這疽可不是白吮的，是要拿性命來回報的。

儒家思想的精髓，在“禮”與“仁”?！岸Y”是制度構架，而“仁”是精神內核。對當政者來說，“仁”，絕不僅僅是“仁愛”之情，更是“仁政”之術。“仁”是用來收買人心的，不能收買人心的“仁”就一錢不值。如果會錯了意，糊里糊涂講起“仁愛”來，就糟了。項羽的錯誤不在于“仁”，而在于沒有把這種“仁”轉化為政治上的優(yōu)勢，所以叫作“婦人之仁”。最后，只落得烏江邊喊“天亡我”，恨恨自刎。

看了上面這段描述，不知道您是否有些許頭緒了？

綜前所述，總結以下幾點：

1、文化內核的選擇，最好以普世價值觀為出發(fā)點，便于人們接受和認同；

2、正視員工的“利己”選項，在此基礎上加以引導：即，要使“利己”效益最大化，首先要“利他”；

3、文化執(zhí)行的好與否，關鍵看它是否可以轉化為政治上的優(yōu)勢；

4、文化內核的精神在精不在多，更不可自相矛盾。主席說過：傷其十指不如斷其一指！熟悉戰(zhàn)爭史的朋友都知道，打仗兵在精而不在多。當面淝水之戰(zhàn)，秦王苻堅擁80萬之眾，揮鞭可填江河，然謝玄集中優(yōu)勢兵力擊其一點，苻堅之眾便互相踩踏，一擊而潰。其二，我們總喜歡全面，然而全面之中必有自相矛盾之處。比如，我們既要效率，又要公平，如果真正執(zhí)行到位，必將人格分裂。若執(zhí)行不到位，也會被人貽笑且從此輕視；

5、文化的表述應如金匱之說、帝王心術，未可輕易示人。如今的宮斗劇，訓練出很多年輕人愿意揣度上意，且以此為趣。這比廣而告之更有效。

?

?

鄭力子