來(lái)源 Source：昆明麥肯企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司 日期 Date：2020-11-12 點(diǎn)擊 Hits：2109
2014年3月10日，我在《南方日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇評(píng)論文章，題目是：《發(fā)展混合所有制目的在于完善現(xiàn)代企業(yè)制度》。
?
初步統(tǒng)計(jì)了一下，在我公開(kāi)發(fā)表的文章中，直接以“現(xiàn)代企業(yè)制度”為標(biāo)題元素的，就有3篇。而標(biāo)題上沒(méi)有體現(xiàn)，在內(nèi)容方面涉及的，那就多了去了。
?
今天介紹第一篇。標(biāo)題已經(jīng)清晰地表明我的觀點(diǎn)，混改的主要目的，在于完善國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度。
?
對(duì)新一輪國(guó)企改革，我最不放心，或者說(shuō)最警惕的，就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。我認(rèn)為，混改搞得不好，很可能成為堅(jiān)持公有制主體地位的一個(gè)豁口。
?
十八大以后，所謂的市場(chǎng)派（見(jiàn)《市場(chǎng)派的底牌，我早就看到了——國(guó)企改革再評(píng)論之十八》），在理論上已不可能形成對(duì)堅(jiān)持公有制主體地位正面攻擊的殺傷力，混改卻成為在實(shí)踐上推行漸進(jìn)式私有化的可能。因?yàn)閲?guó)資系統(tǒng)在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有清晰的底線，而國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人大都有可能對(duì)混改而來(lái)的個(gè)人持股有所期冀。因此，彼方集中火力于此，一旦突破，將成潰堤之勢(shì)，一瀉千里。于是，本人對(duì)混改這一主題的研究發(fā)聲最為密集，所持觀點(diǎn)最為明確。
?
我所發(fā)表的3篇關(guān)于混改目的在于完善國(guó)企“現(xiàn)代企業(yè)制度”文章，都是在十八屆三中全會(huì)之后（2013年11月），頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》文件之前（2015年9月）。之后，至今，本人的基本觀點(diǎn)并無(wú)動(dòng)搖，反而日益堅(jiān)定，并推出關(guān)于混改準(zhǔn)確定義、對(duì)混改實(shí)施綜合評(píng)價(jià)等研究成果（在后續(xù)“再評(píng)論”文章中會(huì)涉及）。
?
現(xiàn)在看來(lái)，可以十分自信地說(shuō)：在混改這一理論與實(shí)踐領(lǐng)域，本人盡到了智庫(kù)學(xué)者的責(zé)任，即看早一步、看深一層、看遠(yuǎn)一程。
?
更重要的是，本人的研究觀點(diǎn)，與習(xí)近平總書(shū)記的重要講話精神，始終保持同頻、同調(diào)、同向。這是十分值得自豪的。
這篇文章發(fā)表于2014年3月10日。在此之前的2月17日，習(xí)近平總書(shū)記在中央黨校省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)研討班上說(shuō)：“各方面對(duì)改革措施的理解，相關(guān)解讀大多符合中央精神，但也有一些不夠準(zhǔn)確、不夠全面的問(wèn)題。比如，只講使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，不講更好發(fā)揮政府作用；只講積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不講推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，甚至認(rèn)為國(guó)有企業(yè)根本搞不好、應(yīng)該消失。”各位請(qǐng)注意了！在習(xí)近平總書(shū)記看來(lái)，那些“不夠準(zhǔn)確、不夠全面的問(wèn)題”，有兩項(xiàng)是必須澄清并予以糾正的，其中一項(xiàng)就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的目的問(wèn)題！可見(jiàn)其重要性和緊迫性。習(xí)近平總書(shū)記這一重要講話，指出了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的核心目的，即推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。如果推進(jìn)了混改，搞得似模似樣、轟轟烈烈，即使引進(jìn)了資金、技術(shù)、人才、市場(chǎng)，甚至還搞了員工持股，但是，在完善現(xiàn)代企業(yè)制度方面乏善可陳，徒有其名，那么，這樣的混改就是不合格的，沒(méi)有達(dá)到國(guó)企混改目的，混了以后也將不可持續(xù)，乃至最終還是要斷送掉國(guó)企的前程。如果在此過(guò)程中，為了吸引民資混合，還做出了某些讓步，給予了一定的折扣優(yōu)惠，那可就更加得不償失了，屬于標(biāo)準(zhǔn)的“賠了夫人又折兵”！
?
民間有一句俗語(yǔ)：“不以結(jié)婚為目的的談戀愛(ài)都是耍流氓”?？梢蕴子眠@個(gè)概念來(lái)表達(dá)，即：“不以完善國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度為目的的混改都是糊弄黨中央”。
?
這里我解釋一下，為什么一定要與民資（或曰非國(guó)有資本）的混合才能算真混改的前提。
?
本人也曾聽(tīng)聞，當(dāng)與民資的混改遇到這樣或那樣的問(wèn)題而逐漸陷于停滯時(shí)，國(guó)資系統(tǒng)內(nèi)部有這樣一種說(shuō)法，即不同出資人主體的國(guó)企之間相互參股，也算是混改的一種。我甚至看到某高層也在一個(gè)內(nèi)部會(huì)議上提倡“我們自己先混起來(lái)”。
?
其實(shí)，從現(xiàn)代企業(yè)制度“相互制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)”的公司治理機(jī)制成因來(lái)看，很容易理解。為什么不同出資人主體之間要“相互制衡”？因?yàn)檎l(shuí)都擔(dān)心缺乏制衡的一方損害自己的利益。那為什么民營(yíng)資本更加青睞“相互制衡”？因?yàn)槊駹I(yíng)資本的完全私有屬性，真金白銀是自己掏出來(lái)的錢(qián)，哪有不上心進(jìn)而不制衡之理？在單一出資人的國(guó)企，本該發(fā)揮相互制衡作用的董事會(huì)，其成員都來(lái)自上級(jí)任命，都不是自己掏的錢(qián)，發(fā)生損失或侵害行為，基本上與己無(wú)關(guān)。況且，國(guó)企沿用黨政機(jī)關(guān)的權(quán)力主導(dǎo)模式，一把手非常關(guān)鍵，某種情況下能決定班子成員的仕途和利益。于是，在做集體決策，在需要董事會(huì)成員（也即班子成員）發(fā)表個(gè)人獨(dú)立意見(jiàn)的時(shí)候，但凡正常的人，都會(huì)以董事長(zhǎng)（黨委書(shū)記）的想法馬首是瞻，誰(shuí)也不會(huì)拿自己的前程來(lái)挑戰(zhàn)權(quán)威。
那么，不同國(guó)資出資人主體組成的董事會(huì)呢？理論上會(huì)因各為其主而相互制衡。但是，從根子上說(shuō)，畢竟依然不是自己的（老板的）錢(qián)。所謂發(fā)揮制衡作用，依然是一種行政職務(wù)行為。小事一樁倒還可以，真到撕破臉皮的份上，還是會(huì)有所顧忌。反正不都是國(guó)家的錢(qián)嘛！犯不著傷了和氣。
?
這里，我用了一個(gè)獨(dú)家的概念：職務(wù)行為。國(guó)企內(nèi)部的紀(jì)檢部門(mén)、審計(jì)部門(mén)、監(jiān)事會(huì)等等，包括上級(jí)國(guó)資監(jiān)管部門(mén)外派的上述人員，為什么不能管束住內(nèi)部的腐敗或錯(cuò)誤決策？從根子上說(shuō)，這些需要撕破臉皮做監(jiān)督的人，都是職務(wù)行為，都不是出于經(jīng)濟(jì)人內(nèi)在動(dòng)力的自覺(jué)行為。
?
發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)企引入民資（或國(guó)資進(jìn)入民企），就是要借助于私人資本出資人出于對(duì)自身權(quán)益的安全和利益最大化追求，在混合所有制企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等決策、監(jiān)督層面，對(duì)國(guó)資出資人代表可能的懈怠、盲動(dòng)、自利等非市場(chǎng)化行為，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、近身監(jiān)督、全程監(jiān)督，從而達(dá)到對(duì)國(guó)有股東有效制衡的效果，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的決策、監(jiān)督、激勵(lì)和約束，徹底改變國(guó)企市場(chǎng)化動(dòng)力不足的問(wèn)題。在這個(gè)層面上說(shuō)，國(guó)資與民資混改，是搭私人資本監(jiān)管動(dòng)力的便車(chē)。
?
上面這個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)出來(lái)，總讓人心里有點(diǎn)不舒服。但是，話必須說(shuō)破。良藥苦口，來(lái)不得半點(diǎn)含糊，來(lái)不得肆意跑偏。吃透了中央精神，了解了其中的真意，具體該怎么混，怎么分配股權(quán)和董事會(huì)席位，大概就明白了吧？
?
在這篇發(fā)表于“1+N”系列文件出臺(tái)之前的文章里，我提出了這樣的混改原則——建機(jī)制為重，混多少其次；選企業(yè)為重，選資本其次；看時(shí)機(jī)為重，看時(shí)間其次。
?
您再看看后來(lái)的中央文件里的“不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時(shí)間表，成熟一個(gè)推進(jìn)一個(gè)”，是不是具有異曲同工之妙？
《發(fā)展混合所有制目的在于完善現(xiàn)代企業(yè)制度》
（《人民政協(xié)報(bào)》2013年7月23日）
?
黨的十八屆三中全會(huì)提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”之后，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)成為全面深化改革的熱詞。但是我們對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的目的要有正確的認(rèn)識(shí)。否則很有可能出現(xiàn)為混合而混合、不知怎樣混合的現(xiàn)象，偏離黨中央的改革初衷，甚至產(chǎn)生新的問(wèn)題。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，表面意義在于有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。其核心目的在于——通過(guò)與集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合，健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。若此核心目的不能達(dá)至，上述表面意義終將無(wú)所附麗。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)企改革的難點(diǎn)在于，怎樣使國(guó)有資本的具體代理人即企業(yè)管理層，在實(shí)際委托人即全體國(guó)民無(wú)法具體監(jiān)管的情況下，能夠盡心盡責(zé)創(chuàng)造利潤(rùn)，不發(fā)生內(nèi)部人控制現(xiàn)象。有人認(rèn)為，只要不是完全私人占有，這個(gè)矛盾就無(wú)解，因而提出全盤(pán)私有化主張。將國(guó)企全盤(pán)私有化，可能會(huì)解決這個(gè)矛盾。但是全民所有的資本沒(méi)有了，與資本主義無(wú)異，不符合社會(huì)主義國(guó)家的全民利益。幾十年國(guó)企改革歷程所嘗試的各種改革設(shè)計(jì)方案，其實(shí)都是圍繞這個(gè)“委托—代理”矛盾而展開(kāi)。其實(shí)，在現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下，即使是以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)，“委托—代理”矛盾也是一個(gè)世界性難題。現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理機(jī)制為公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合提供了可能經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的實(shí)踐摸索，以巨大的社會(huì)代價(jià)為基礎(chǔ)，人類(lèi)社會(huì)逐漸形成了一整套基本成熟的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則和體系，即現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理機(jī)制——各方出資人和利益攸關(guān)方，在一個(gè)社會(huì)基本認(rèn)同的法制框架下，通過(guò)企業(yè)的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層、工會(huì)的授權(quán)與監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)既協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)又有效制衡，同時(shí)保護(hù)出資人、管理層及員工的多方權(quán)益。現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理機(jī)制，為公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合提供了可能。1993年，十四屆三中全會(huì)首次提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同年，全國(guó)人大通過(guò)《公司法》。2003年，十六屆四中全會(huì)提出建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，同時(shí)提出大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過(guò)1999年、2004年、2005年三次修訂，《公司法》日臻完善。理論和實(shí)踐告訴我們：其一，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司制股份制改造，建立起公司治理架構(gòu)，但是缺乏相互制衡的動(dòng)力機(jī)制也是不行的。這種“動(dòng)力”的來(lái)源，最真實(shí)地體現(xiàn)在非公有資本對(duì)自身利益的保護(hù)和最大化訴求。所以，國(guó)有資本自己跟自己混合是不夠的，最好能與其他非公有資本交叉持股、相互融合。其二，國(guó)有企業(yè)需要通過(guò)發(fā)展混合所有制來(lái)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，非公有資本尤其是私營(yíng)企業(yè)也需要依此路徑建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型升級(jí)。有人說(shuō)搞混合所有制可以發(fā)揮私營(yíng)企業(yè)的冒險(xiǎn)精神和靈活機(jī)制，實(shí)乃大謬特謬?，F(xiàn)代公司治理機(jī)制的最大作用，就在于使企業(yè)的決策和執(zhí)行符合科學(xué)、穩(wěn)健的原則。那些“混合”得不好的企業(yè)，一定是公司治理機(jī)制走了樣。其三，混合所有制也不是萬(wàn)能的。如果各方股東的價(jià)值觀不一致，利益訴求不相同，文化不相容，雖然實(shí)現(xiàn)了有效制衡，卻不能協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，內(nèi)耗不斷，兩敗俱傷。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的原則一是建機(jī)制為重，混多少其次。一切以《公司法》為指引，以完善公司章程為著力點(diǎn)，以搭建好協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、相互制衡的公司治理機(jī)制為前提，不必糾纏誰(shuí)的股份多一點(diǎn)少一點(diǎn)。在完善的現(xiàn)代企業(yè)制度下，非公有資本無(wú)需擔(dān)心國(guó)有資本“一股獨(dú)大”而以大欺小，國(guó)有資本也不怕非公有資本控股而損公肥私。非公有資本可參股國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本也可積極參股私營(yíng)企業(yè)。二是選企業(yè)為重，選資本其次。混合的目的，最終還是為了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、發(fā)展共贏，而不僅僅是做大資本盤(pán)子、掙面子。最好是在業(yè)務(wù)合作伙伴、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)鏈上下游等經(jīng)營(yíng)關(guān)聯(lián)方面尋找戰(zhàn)略合作對(duì)象，注重對(duì)混合企業(yè)成長(zhǎng)經(jīng)歷、市場(chǎng)地位、發(fā)展前景、企業(yè)文化以及企業(yè)家人品的考察與選擇。在一般情況下，應(yīng)盡量避免引入純粹的資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。三是看時(shí)機(jī)為重，看時(shí)間其次。作為國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，需要排定工作時(shí)間表，以推動(dòng)監(jiān)管企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。作為具體的每一家國(guó)有企業(yè)，卻不可操之過(guò)急，更不能為完成混合任務(wù)而混合。只要我們秉持開(kāi)放、合作、包容、共贏的理念，真心實(shí)意地與非公有資本談混合、謀發(fā)展，就一定能找到最適合本企業(yè)需求的合作伙伴，既能賣(mài)出好價(jià)錢(qián)，實(shí)現(xiàn)保值增值，又能實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展。轉(zhuǎn)自：“全民監(jiān)事” 微信公眾號(hào)
客戶熱線
地址
傳真